债权债务概括转移合同纠纷 （2017）内09民终167号

本案的法律关系为债权转移合同纠纷，属适用法律错误。二、合同法保护的是交易安全，本案上诉人马和平和被上诉人张海宽在债务转移过程中是自愿的，上诉人马和平没有任何胁迫和欺诈，是善意的，被上诉人张海宽偿还上诉人马和平的15万元不属于不当得利。一审法院在审理的过程中认定，被上诉人张海宽给上诉人马和平出具的欠条时是经过其同意并且是自愿的，至于第三人吕志勇一直未把贷的款给刘某11，吕志勇欺骗张海宽与本案无任何关系，第三人吕志勇在债务转移时，察右后旗利祥源担保有限责任公司台帐上明确记载着被上诉人张海宽欠付小贷公司贷款的事实，上诉人马和平有理由相信他们之间的借贷是真实的，被上诉人张海宽也明确表示愿意承担对上诉人马和平的欠款，这些事实有被上诉人张海宽亲自给上诉人马和平出具了借条为证，上诉人马和平在这个过程中对被上诉人张海宽没有任何的胁迫和欺诈。而且第三人吕智勇也收回了给马和平借款时出具书面凭证，所以在债务转移给被上诉人张海宽时，上诉人马和平完全有理由拒绝他们除还钱以外的任何无理的借口与要求。张海宽与吕智勇、刘某11之间的纠纷可以另案起诉，不属于本案的审理范围。本案退一步讲，当初案外人刘某11为了督促被上诉

本案的法律关系为债权转移合同纠纷，属适用法律错误。二、合同法保护的是交易安全，本案上诉人马和平和被上诉人张海宽在债务转移过程中是自愿的，上诉人马和平没有任何胁迫和欺诈，是善意的，被上诉人张海宽偿还上诉人马和平的15万元不属于不当得利。一审法院在审理的过程中认定，被上诉人张海宽给上诉人马和平出具的欠条时是经过其同意并且是自愿的，至于第三人吕志勇一直未把贷的款给刘某11，吕志勇欺骗张海宽与本案无任何关系，第三人吕志勇在债务转移时，察右后旗利祥源担保有限责任公司台帐上明确记载着被上诉人张海宽欠付小贷公司贷款的事实，上诉人马和平有理由相信他们之间的借贷是真实的，被上诉人张海宽也明确表示愿意承担对上诉人

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内09民终167号 上诉人(原审原告)：马和平。 委托诉讼代理人：孙芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宜宜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张海宽。 委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 原审第三人：吕智勇，现羁押于察右后旗看守所。 上诉人马和平因与……