合同纠纷 （2021）川01民终850号

案涉《加盟协议》解除后，金泰马有限公司是否应退还向再全的加盟车辆及监控检测设备并协助向再全办理车辆过户手续，是本案二审中的争议焦点。现评述如下： 金泰马有限公司对解除案涉《加盟协议》并退还向再全相应加盟款项并无异议，但主张向再全以诉讼方式解除案涉《加盟协议》，故不应按照《加盟协议》的约定退还加盟车辆和监控检测设备，对此本院认为：1.案涉《加盟协议》明确约定，在向再全解除案涉《加盟协议》时，车辆及车载设备归向再全所有；2.案涉《加盟协议》并未约定若向再全以诉讼方式行权则车辆及车载设备不属向再全所有，且向再全就案涉纠纷提起诉讼，系其法定权利；3.金泰马有限公司主张自己未能收到政策性服务费，并非恶意违约，但此属于另一法律关系，且并非金泰马有限公司拖欠向再全加盟收益的法定事由。故金泰马有限公司的主张缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，金泰马有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,586元，由成都市金泰马企业管理有限公司负

案涉《加盟协议》解除后，金泰马有限公司是否应退还向再全的加盟车辆及监控检测设备并协助向再全办理车辆过户手续，是本案二审中的争议焦点。现评述如下： 金泰马有限公司对解除案涉《加盟协议》并退还向再全相应加盟款项并无异议，但主张向再全以诉讼方式解除案涉《加盟协议》，故不应按照《加盟协议》的约定退还加盟车辆和监控检测设备，对此本院认为：1.案涉《加盟协议》明确约定，在向再全解除案涉《加盟协议》时，车辆及车载设备归向再全所有；2.案涉《加盟协议》并未约定若向再全以诉讼方式行权则车辆及车载设备不属向再全所有，且向再全就案涉纠纷提起诉讼，系其法定权利；3.金泰马有限公司主张自己未能收到政策性服务费，并非恶意

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终850号 上诉人（原审被告）：成都市金泰马企业管理有限公司。住所地：成都市温江区金马镇四友村九组14号。 法定代表人：李建安，职务不详。 委托诉讼代理人：薛兵，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：向再全，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人成都市金泰马企业管理有限公司（以下简称金泰马有限公司）因与被上诉……