合同纠纷 （2018）川05民终126号

该案有三个争议焦点：一、天益砖厂是否具有诉讼主体资格；二、谢德远、宋炳田是否适格被告，是否应承担还款责任；三、杜聪武、谢德远、宋炳田实际应承担的债务金额为多少。关于第一个争议焦点，一审法院认为，一审法院生效判决确认天益砖厂向叶本华支付借款150000.00元及利息，天益砖厂作为民间借贷案件的义务承担者，且已实际向叶本华归还了100000.00元债务，具有行使追偿权的诉讼资格。虽砖厂转让协议系由赵国志签订，但赵国志现为天益砖厂的投资人，其签订转让协议属于职务行为，故天益砖厂行使追偿权并无不当。谢德远、宋炳田辩称天益砖厂不具有诉讼资格的辩解意见，一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点，天益砖厂工商注册为个人独资企业，在2016年2月18日转让前，工商登记杜聪武为投资人，但砖厂的实际投资人包括宋炳田、谢德远及案外人程万华、曾伟、曾学、ＸＸＸ。2016年2月18日，杜聪武、谢德远、宋炳田、赵国志等人针对砖厂转让事项召开会议，鉴于砖厂个人独资企业的性质，谢德远、宋炳田一致同意由杜聪武负责与赵国志签订砖厂转让合同并办理工商变更登记手续。谢德远、宋炳田虽未与赵国志签订砖厂的转让协议，但二人系砖厂的实际

谢德远、宋炳田合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川05民终126号上诉人（原审被告）：谢德远，男，汉族，1977年10月27日生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋炳田，男，汉族，1963年12月5日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合江县天……