确认合同无效纠纷 （2016）湘13民终730号

原告邓子文与被告龙红军的《土地租用协议》名为土地租用，实为宅基地及其附属物的转让。邓子文与龙红军虽不是同一村民小组的村民，但均系清江村的村民，属同一村集体经济组织成员，宅基地及其附属物在同一集体经济组织的成员间流转，并不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告邓子文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓子文负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院确认一审判决查明的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“…宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依

原告邓子文与被告龙红军的《土地租用协议》名为土地租用，实为宅基地及其附属物的转让。邓子文与龙红军虽不是同一村民小组的村民，但均系清江村的村民，属同一村集体经济组织成员，宅基地及其附属物在同一集体经济组织的成员间流转，并不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告邓子文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓子文负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院确认一审判决查明的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终730号上诉人（原审原告）:邓子文。委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙红军。委托诉讼代理人：陈锋，湖南娄星律师事务所律师。上诉人邓子文因与被上诉人龙红军确认合同无效纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015)娄星民二初字第45号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案……