机动车交通事故责任纠纷 （2021）内09民终89号

上诉人提出的加速贬值损失，未提供证据证明，不予支持。这明显属于事实认定不清，没有充分尊重案件事实和证据。二、一审法院适用法律错误。三、被上诉人应赔偿上诉人因事故车辆维修期间而另行租赁车辆所产生的合理租赁费。 一审法院经审理查明，2016年5月15日，原告廊坊双龙公司与李某签订了《车辆租赁合同》，双方就×××号车的租赁达成协议。2018年11月7日，原告廊坊双龙公司与杨秀签订了《车辆租赁合同》，双方就×××号车的租赁达成协议，2019年2月5日，双方就车辆续租又签订了补充协议。2019年12月3日，杨秀为原告廊坊双龙公司开具了金额为34000元的车辆租赁费发票一张。事故发生于2018年11月6日，修理厂2019年1月14日通知原告提车，原告对修理结果不满意，要求继续维修。×××号车登记所有人为李某，2020年7月20日李某给原告出具了委托书，委托其处理本案索赔事项。庭审中，原告称×××号车的二次维修费系本次交通事故所致，但无证据证明。 一审法院认

上诉人提出的加速贬值损失，未提供证据证明，不予支持。这明显属于事实认定不清，没有充分尊重案件事实和证据。二、一审法院适用法律错误。三、被上诉人应赔偿上诉人因事故车辆维修期间而另行租赁车辆所产生的合理租赁费。 一审法院经审理查明，2016年5月15日，原告廊坊双龙公司与李某签订了《车辆租赁合同》，双方就×××号车的租赁达成协议。2018年11月7日，原告廊坊双龙公司与杨秀签订了《车辆租赁合同》，双方就×××号车的租赁达成协议，2019年2月5日，双方就车辆续租又签订了补充协议。2019年12月3日，杨秀为原告廊坊双龙公司开具

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终89号 上诉人（原审原告）：廊坊市双龙道桥工程有限公司。 法定代表人：李某，公司董事长 委托诉讼代理人：钱某。 委托诉讼代理人：陶某，河北听韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：安……