劳务合同纠纷 （2015）浙温民终字第3024号

该证据虽反映的是正丰大厦泥水工程款总额，但当事人双方并未对上面的具体项目进行核实结算，本院不予采信。上诉人浙江新邦建设股份有限公司、被上诉人余忠有未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案属劳务分包引起的工资拖欠纠纷，余忠有系劳务分包人与接受劳务一方，其对赵峰等人提供的劳务事实并无异议，并经其现场管理人员周云富认可，故其与赵峰等人的劳务合同客观真实，原判予以认定，并无不当。新邦公司作为劳务发包人，并非实际接受劳务一方，对具体劳务人员及工资情况不了解，完全符合常理，故新邦公司仅以其不知道劳务人员情况为由否定涉案工程劳务关系的理由不成立。此外，2014年农历年底，包括赵峰在内的30余名工人向劳动主管部门投诉，并提交了投诉人员名单，详细注明劳务人员名字、入职时间及工资金额，大部分工人均已按名单中的金额领取了报酬，可见，该投诉名单具有较强的真实性，且经余忠有签字确认。新邦公司主张余忠有签名系其诉前所签，未提供充分证据并说明反驳理由，本院不予采信。至于新邦公司主张工资表上没有赵峰名字，本院认为，2015年2月份的工资表显示有两位泥工发

该证据虽反映的是正丰大厦泥水工程款总额，但当事人双方并未对上面的具体项目进行核实结算，本院不予采信。上诉人浙江新邦建设股份有限公司、被上诉人余忠有未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案属劳务分包引起的工资拖欠纠纷，余忠有系劳务分包人与接受劳务一方，其对赵峰等人提供的劳务事实并无异议，并经其现场管理人员周云富认可，故其与赵峰等人的劳务合同客观真实，原判予以认定，并无不当。新邦公司作为劳务发包人，并非实际接受劳务一方，对具体劳务人员及工资情况不了解，完全符合常理，故新邦公司仅以其不知道劳务人员情况为由否定涉案工程劳务关系的理由不成立

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3024号上诉人（原审被告）：浙江新邦建设股份有限公司，住所地：浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心4幢。法定代表人：陈建新，董事长。委托代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵峰。委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余忠有。委托代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。上诉人浙江……