侵权责任纠纷 （2017）青25民终14号

2013年6月份南某1和南某2出卖的255只羊是南某2、索某、羊措吉的共同财产，对此上诉人南某1和被上诉人南某2均已认可。本院开庭前调取羊措吉笔录，其要求以原告身份参加诉讼主张自己的合法权利，作为必要共同诉讼参与人，羊措吉主张参加诉讼的请求合理，依法有据，准予其参加二审诉讼进行调解，但调解最终未能达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条的规定“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”。另原审判决未写查明事实，在本院认为中南某1和南某2出售255只羊时因无证人在场，对收取卖羊款的问题上各证人证某某，称述不一。原审法院以2015年巡回法庭调解时在场证人才公某1、才本也某、公某2布称述当时调解时南某1自认事实（未制作调解笔录）作为定案依据，明显违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，故原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依

2013年6月份南某1和南某2出卖的255只羊是南某2、索某、羊措吉的共同财产，对此上诉人南某1和被上诉人南某2均已认可。本院开庭前调取羊措吉笔录，其要求以原告身份参加诉讼主张自己的合法权利，作为必要共同诉讼参与人，羊措吉主张参加诉讼的请求合理，依法有据，准予其参加二审诉讼进行调解，但调解最终未能达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条的规定“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”。另原审判决未写查明事实，在本院认为中南某1和南某2出售255只羊时因无证人在场，对收取卖

青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青25民终14号 上诉人（原审被告）：南某1。 委托诉讼代理人：哇某，住青海省兴海县。系上诉人之哥。 被上诉人（原审原告）：南某2。 被上诉人（原审原告）：索某。 委托诉讼代理人：切某，系南某2之弟、索某之子。 上诉人南某1因与被上诉人南某2、索某侵权责任纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2016）青2524民初227号民事判决，……