土地承包经营权纠纷 （2015）淮中民终字第01013号

关于被上诉人应否归还上诉人本案诉争土地问题。第一，上诉人与被上诉人的土地承包经营权证书均登记了围庄田面积和长、宽，但均未登记围庄田的四至范围；第二，上诉人与被上诉人均认可双方争议的土地系土地承包经营权证书中的围庄田；第三，一审中，上诉人认可其围庄田仅一块地，被上诉人亦认可其在围庄田除了与上诉人及案外人调换的土地之外，在围庄田没有其他土地。综上可知，双方争议的土地在双方的土地承包经营权证书中均有登记，双方实质上系对土地的使用权属产生争议，依法应由人民政府先行处理，一审不予受理并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　蒋其文审　判　员　　李前兵代理审判员　　王政霞二〇一五年六月十八日书　记　员　　柏娟娟 来源：百度

关于被上诉人应否归还上诉人本案诉争土地问题。第一，上诉人与被上诉人的土地承包经营权证书均登记了围庄田面积和长、宽，但均未登记围庄田的四至范围；第二，上诉人与被上诉人均认可双方争议的土地系土地承包经营权证书中的围庄田；第三，一审中，上诉人认可其围庄田仅一块地，被上诉人亦认可其在围庄田除了与上诉人及案外人调换的土地之外，在围庄田没有其他土地。综上可知，双方争议的土地在双方的土地承包经营权证书中均有登记，双方实质上系对土地的使用权属产生争议，依法应由人民政府先行处理，一审不予受理并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第01013号上诉人（原审原告）汤全生，曾用名汤金生。被上诉人（原审被告）张江林，居民。原审第三人朱士友，居民。上诉人汤全生与被上诉人张江林、原审第三人朱士友土地承包经营权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年3月19日作出（2014）淮小民初字第0868号民事裁定，汤全生对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立……