追索劳动报酬纠纷 （2014）益法民一终字第96号

本案系追索劳动报酬纠纷，各方争议的焦点为：一、原审认定吴建文为汤晓仁务工及吴建文的劳动报酬数额是否正确；二、中铁三公司是否应当对汤晓仁所欠民工工资承担连带偿还责任；三、原审认定汤桂不承担偿还责任是否正确。一、关于原审认定吴建文为汤晓仁务工及吴建文的劳动报酬数额是否正确的问题。根据原审及本院庭审查明的事实，吴建文系受汤晓仁邀请，为汤晓仁承包的工程进行施工作业，且汤晓仁对吴建文为其务工的事实不持异议，故中铁三公司上诉提出吴建文未为汤晓仁务工的理由与事实不符，不能成立。本院依法不予支持。关于吴建文的劳动报酬数额。汤晓仁于2013年4月21日向吴建文出具的欠条确认江西工地欠吴建文班组民工工资103690元，其中吴建文工资为25721元，在四川工地欠吴建文个人工资35000元，吴建文作为班组长具体管理包括其本人在内的所在班组务工人员的作业与工资发放，其证实包括本人在内的班组成员的拖欠工资，并未超出其与汤晓仁的确认数额，且汤晓仁在答辩中对吴建文的工资数额予以认可，故原审据此认定汤晓仁拖欠吴建文工资60721元数额正确，本院予以支持。中铁三公司上诉提出吴建文的劳动报酬拖欠数额不能确定的理由不能成立，

本案系追索劳动报酬纠纷，各方争议的焦点为：一、原审认定吴建文为汤晓仁务工及吴建文的劳动报酬数额是否正确；二、中铁三公司是否应当对汤晓仁所欠民工工资承担连带偿还责任；三、原审认定汤桂不承担偿还责任是否正确。一、关于原审认定吴建文为汤晓仁务工及吴建文的劳动报酬数额是否正确的问题。根据原审及本院庭审查明的事实，吴建文系受汤晓仁邀请，为汤晓仁承包的工程进行施工作业，且汤晓仁对吴建文为其务工的事实不持异议，故中铁三公司上诉提出吴建文未为汤晓仁务工的理由与事实不符，不能成立。本院依法不予支持。关于吴建文的劳动报酬数额。汤晓仁于2013年4月21日向吴建文出具的欠条确认江西工地欠吴建文班组民工工资10369

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第96号上诉人（原审被告）中铁港航局集团第三工程有限公司。法定代表人李健，该公司负责人。委托代理人申玉淑，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴建文，男。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤晓仁，男。委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汤桂，男。委托代理人吴建……