居间合同纠纷 （2014）中中法民二终字第639号

本案是居间合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、合作承接工程协议的效力问题；二、居间报酬的金额问题；三、居间报酬的利息起算问题；四、黄锦强的责任问题；五、陈翠英的责任问题；六、中建五局装饰公司的责任问题。关于焦点一。锦煦公司及黄锦强主张合作承接工程协议的签订系黄锦强在喝醉酒神志不清的情况下在空白的该协议上签名盖章，后刘颖将空白处填上内容，但未举证证实，本院不予采信，其据此主张合作承接工程协议无效，缺乏事实依据，本院不予支持。合作承接工程协议是签约各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。关于焦点二。经审查，一、合作承接工程协议约定“总合同额若超出650万元，甲方保证乙方报酬／奖励总额不低于150万元”，现锦煦公司与建发经营部签订的总造价表确认涉案装修工程的总造价为5103205.59元，未超出650万元，故刘颖主张居间报酬为150万元缺乏理据，本院不予支持。二、锦煦公司及黄锦强主张涉案装修工程的总成本为6590199.93元，但一方面锦煦公司及黄锦强仅在二审诉讼中提供由其单方制作的广珠轻轨中山站成本核算，刘颖不予确认，且该

本案是居间合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、合作承接工程协议的效力问题；二、居间报酬的金额问题；三、居间报酬的利息起算问题；四、黄锦强的责任问题；五、陈翠英的责任问题；六、中建五局装饰公司的责任问题。关于焦点一。锦煦公司及黄锦强主张合作承接工程协议的签订系黄锦强在喝醉酒神志不清的情况下在空白的该协议上签名盖章，后刘颖将空白处填上内容，但未举证证实，本院不予采信，其据此主张合作承接工程协议无效，缺乏事实依据，本院不予支持。合作承接工程协议是签约各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。关于焦点二。经审查，一、合作承接工程协议约定

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第639号上诉人（原审原告）：刘颖，女，1979年12月5日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托代理人：许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市锦煦金属制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄锦强，该公司董事长。上诉人（原审被告）：黄锦强，男，1969年3月1……