债权人撤销权纠纷 （2016）桂10民再16号

上诉人提出一审判决程序违法的上诉理由不成立，不予支持。关于被上诉人诉请撤销《声明》是否已超过诉讼时效的问题。被上诉人作出《声明》的时间是2011年1月16日，同年3月22日被上诉人即向一审法院提起诉讼，要求一审法院按公证《遗赠扶养协议》执行即确认黄秀荣遗留的座落于百色市右江区爱新街39号房屋产权归其所有，该行为是其否定《声明》的实际行为，只是没有单独提出撤销权之诉。因此被上诉人提起撤销权之诉并未超过法律规定一年的除斥期间。上诉人提出的被上诉人行使撤销权已过除斥期间的上诉理由不成立，不予支持。关于涉案《声明》是否存在重大误解、显失公平情形，有无违背被上诉人徐建辉的真实意思表示的问题。作出《声明》的背景是，黄秀荣老人的丈夫去世后因其无人照看，遂与被上诉人签订《遗赠扶养协议》约定：由被上诉人对其扶养送终后，黄秀荣将其在百色市右江区爱新街39号房屋的产权份额赠与被上诉人。该协议系双方真实意思表示，符合法律法规的规定，并依法办理了公证。随后被上诉人按协议约定对黄秀荣老人履行了超过十年的扶养义务。2011年1月16日黄秀荣老人病危，委托黄淇律师通知被上诉人到场，后黄淇律师告知被上诉人因黄秀荣老人要

上诉人提出一审判决程序违法的上诉理由不成立，不予支持。关于被上诉人诉请撤销《声明》是否已超过诉讼时效的问题。被上诉人作出《声明》的时间是2011年1月16日，同年3月22日被上诉人即向一审法院提起诉讼，要求一审法院按公证《遗赠扶养协议》执行即确认黄秀荣遗留的座落于百色市右江区爱新街39号房屋产权归其所有，该行为是其否定《声明》的实际行为，只是没有单独提出撤销权之诉。因此被上诉人提起撤销权之诉并未超过法律规定一年的除斥期间。上诉人提出的被上诉人行使撤销权已过除斥期间的上诉理由不成立，不予支持。关于涉案《声明》是否存在重大误解、显失公平情形，有无违背被上诉人徐建辉的真实意思表示的问题。作出《声明》

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民再16号原审上诉人（一审被告）徐曼霞，女，1947年2月1日出生，汉族，广西百色市人，百色市田阳绢纺厂退休工人，住广西。委托代理人陈坚，南宁市阳光法律事务所法律工作者。原审上诉人（一审被告）黄绍宣，男，1936年3月18日出生，汉族，广西百色市人，百色市右江区水利局退休干部，住右江区。委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。委托……