合同纠纷 （2016）渝03民终578号

人民调解委员会依法调解达成的人民调解协依，对双方当事人均具有约束力，非依法律规定不得任意撤销。本案中，冉景义主张其系在遭受胁迫的情况下与之达成的前述协议，且该协议显失公平，其提供了田维兵、代元生、冉应龙等人的证言予以证明。对于该事实，冉景良也提供了王朝生、熊文香、冉永海、冉光进、王银华、冉应华等人的证言作为相反证据，以证明冉景义的主张不能成立。综合双方提供的证据，因冉景义提供的证据不充分，不能确定其主张成立。对其撤销前述人民调解协议的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条之规定，判决：驳回冉景义的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由冉景义负担。上诉人冉景义不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）武法民初字第02040号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人现宅基地的部分面积系通过与被上诉人调换而来，并非上诉人占用了被上诉人的宅基地面积。上诉人建房后一直对房屋进行管理没有与被上诉人发生宅基地纠纷，在对复垦面积丈量的时候，被上诉人也未提出异议，现被上诉人

人民调解委员会依法调解达成的人民调解协依，对双方当事人均具有约束力，非依法律规定不得任意撤销。本案中，冉景义主张其系在遭受胁迫的情况下与之达成的前述协议，且该协议显失公平，其提供了田维兵、代元生、冉应龙等人的证言予以证明。对于该事实，冉景良也提供了王朝生、熊文香、冉永海、冉光进、王银华、冉应华等人的证言作为相反证据，以证明冉景义的主张不能成立。综合双方提供的证据，因冉景义提供的证据不充分，不能确定其主张成立。对其撤销前述人民调解协议的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条之规定，判决：驳回冉景义的诉讼请求。案件受

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终578号上诉人（原审原告）：冉景义，男，1950年10月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冉景良，男，1968年6月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人：熊从超，男，1956年10月28日出生，武隆县文复中心小学教师，住重庆市武隆县……