寻衅滋事 （2017）晋02刑终222号

被告人袁兴某以同源高速公路占其林地为由，以到北京上访为要挟，向吉家庄乡政府、村集体索要现金二万四千元，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的特征，公诉机关指控的不准确，被告人袁兴某的行为构成敲诈勒索罪，予以确认。被告人袁兴某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决：被告人袁兴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年个月，并处罚金2000元。上诉人袁兴某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：现有证据不足以证实其具有非法占有的目的，其与村委会的土地承包合同纠纷，不得用刑事手段予以干涉，客观上其上访行为不属于刑法敲诈勒索的威胁、要挟行为，故应改判其无罪。本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同，故对原判认定的事实，予以确认。本院认为，上诉人袁兴某以非法占有为目的，以到北京上访为要挟，向乡政府、村集体强索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人袁兴某所提其主观故意和客观行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，经查，2010年同源高速

被告人袁兴某以同源高速公路占其林地为由，以到北京上访为要挟，向吉家庄乡政府、村集体索要现金二万四千元，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的特征，公诉机关指控的不准确，被告人袁兴某的行为构成敲诈勒索罪，予以确认。被告人袁兴某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决：被告人袁兴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年个月，并处罚金2000元。上诉人袁兴某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：现有证据不足以证实其具有非法占有的目的，其与村委会的土地承包合同纠纷，不得用刑事手段予以干涉，客观上其上访行为

山西省大同市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋02刑终222号原公诉机关山西省大同县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁兴某，男，汉族半文盲，农民，山西省大同县人，其于1998年6月25日因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑七年，2004年1月14日刑满释放。于2010年7月9日至2017年3月2日，因非正常上访扰乱公共秩序被北京市公安机关训诫4次，被大同县公安局给予警告处罚3次、……