建筑设备租赁合同纠纷 （2015）同民终字第127号

上诉人姚成元对其主张被上诉人郭生旺租赁的塔吊还有3台未归还，提交了三份《建筑施工物质租赁合同》，欲证明被上诉人郭生旺向上诉人姚成元的大同市南郊甲由建筑设备租赁站经三次租赁塔吊，尚有三台塔吊未予归还。但被上诉人郭生旺主张虽签订了合同，但一直是由柴志强负责的，并提交了大同市建筑安全监督管理站登记备案、使用登记材料和施工日志与证人证明材料，欲证明被上诉人郭生旺是与柴志强发生的租赁关系，并已归还了柴志强三台塔吊。双方当事人提交的证据，可以证明被上诉人郭生旺与大同市南郊甲由建筑设备租赁站租赁了塔吊，但大同市建筑安全监督管理站登记备案、使用登记材料中载明大同南郊区甲由建筑设备租赁站的负责人均为柴志强，可以证明柴志强为上诉人姚成元的大同市南郊甲由建筑设备租赁站的代理人，以及被上诉人郭生旺与柴志强发生租赁塔吊的事实。被上诉人郭生旺已提交了归还柴志强塔吊的相关证据，但是柴志强没有出庭证实，导致案情真伪难辨，应由上诉人姚成元承担举证不力的后果。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

上诉人姚成元对其主张被上诉人郭生旺租赁的塔吊还有3台未归还，提交了三份《建筑施工物质租赁合同》，欲证明被上诉人郭生旺向上诉人姚成元的大同市南郊甲由建筑设备租赁站经三次租赁塔吊，尚有三台塔吊未予归还。但被上诉人郭生旺主张虽签订了合同，但一直是由柴志强负责的，并提交了大同市建筑安全监督管理站登记备案、使用登记材料和施工日志与证人证明材料，欲证明被上诉人郭生旺是与柴志强发生的租赁关系，并已归还了柴志强三台塔吊。双方当事人提交的证据，可以证明被上诉人郭生旺与大同市南郊甲由建筑设备租赁站租赁了塔吊，但大同市建筑安全监督管理站登记备案、使用登记材料中载明大同南郊区甲由建筑设备租赁站的负责人均为柴志强，可以

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第127号上诉人（原审原告）姚成元。委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭生旺。委托代理人郭拴根。上诉人姚成元因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚成元的委托代理人王文，被上诉人郭生旺及其委托代理人郭拴根到……