劳动争议 （2019）鄂06民终2991号

对于签订《新员工入职须知》的问题，李松香在劳动仲裁案称签字时，新员工入职须知中内容为空白，所填写的内容为之后增补。但在本次庭审中，李松香又陈述《新员工入职须知》不是本人签字。李松香陈述前后矛盾，且其陈述的事实缺乏证据证实，故其诉称《新员工入职须知》不是本人签字的事实，不予采信。樊卫达公司与李松香签有《新员工入职须知》，李松香在樊卫达公司处工作，樊卫达公司对李松香下发有任命书，樊卫达公司为其发放工资，因此，樊卫达公司与李松香的劳动关系成立。樊卫达公司与李松香签订的新员工入职须知，载明了试用期期限、工资报酬、工作时问、加班规定等主要的劳动关系权利义务，名称虽不是《劳动合同》，但具备了劳动合同应当包含的必备条款，符合劳动合同的性质;因此，可视为双方签订了试用期劳动合同，李松香向樊卫达公司主张此期间双倍工资的请求，无事实依据，不予支持。试用期期满后，樊卫达公司提交的证据证实要求李松香签订劳动合同并几次催促，而李松香称合同条款苛刻不同意签订:李松香未提交证据证明樊卫达公司提供的劳动合同条款存在违法内容，也未就争议条款作进一步沟通，因此，造成双方未签订书面劳动合同的责任并非樊卫达公司导致，李松香主

对于签订《新员工入职须知》的问题，李松香在劳动仲裁案称签字时，新员工入职须知中内容为空白，所填写的内容为之后增补。但在本次庭审中，李松香又陈述《新员工入职须知》不是本人签字。李松香陈述前后矛盾，且其陈述的事实缺乏证据证实，故其诉称《新员工入职须知》不是本人签字的事实，不予采信。樊卫达公司与李松香签有《新员工入职须知》，李松香在樊卫达公司处工作，樊卫达公司对李松香下发有任命书，樊卫达公司为其发放工资，因此，樊卫达公司与李松香的劳动关系成立。樊卫达公司与李松香签订的新员工入职须知，载明了试用期期限、工资报酬、工作时问、加班规定等主要的劳动关系权利义务，名称虽不是《劳动合同》，但具备了劳动合同应当包

湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂06民终2991号 上诉人(原审原告)：李松香，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：襄阳市樊卫达机械有限责任公司，住所地襄阳市樊城区王寨村一组。 法定代表人：刘光新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乾丽，该公司人事行政部经理。 上诉人李松香……