合同纠纷 （2015）平民二终字第182号

马平将自己宅基地使用权以45000元的价格转让给李占兴，双方形成债权债务关系，该事实有马平购买宅基地的交款收据、2013年2月3日协议书、中介人赵平和的调查笔录相互佐证，本院予以确认。李占兴于2013年2月3日出具的欠条可以证明，李占兴于当时尚欠马平宅基地使用权的转让款25000元，因马平自认李占兴后来又支付4000元，因此李占兴应当支付剩余款项21000元。李占兴上诉称，2013年2月13日其支付给李占兴20000元，已还清款项，有马平出具的收条为证，但中介人赵平和所陈述的事实可以证明，该收条是对双方签订宅基地使用权转让协议当天支付的20000元所打的收据。因此，李占兴上诉理由不成立，本院不予支持。因本案双方实质上是因转让宅基地使用权引起的债权债务纠纷，案由应确定为合同纠纷，原审判决认定为民间借贷纠纷错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人李占兴负担。本判决为终审判决。审判长　　邢智慧审判员　　朱　晓审判员　　李双双二〇一五年四

马平将自己宅基地使用权以45000元的价格转让给李占兴，双方形成债权债务关系，该事实有马平购买宅基地的交款收据、2013年2月3日协议书、中介人赵平和的调查笔录相互佐证，本院予以确认。李占兴于2013年2月3日出具的欠条可以证明，李占兴于当时尚欠马平宅基地使用权的转让款25000元，因马平自认李占兴后来又支付4000元，因此李占兴应当支付剩余款项21000元。李占兴上诉称，2013年2月13日其支付给李占兴20000元，已还清款项，有马平出具的收条为证，但中介人赵平和所陈述的事实可以证明，该收条是对双方签订宅基地使用权转让协议当天支付的20000元所打的收据。因此，李占兴上诉理由不成立，本院不

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第182号上诉人（原审被告）李占兴，男，1958年4月30日生，住汝州市。委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）马平，男，1956年5月5日生，汉族，住汝州市。委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师。上诉人李占兴与被上诉人马平合同纠纷一案，马平原审请求判令李占兴偿还……