股权转让纠纷 （2021）粤19民终9320号

本案为股权转让纠纷。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案应适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陆永刚上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：陈庆中要求继续履行案涉《股权转让合同》是否合法有据，陆永刚要求解除案涉《股权转让合同》是否合法有据。结合陆永刚的上诉意见，本院分析如下：首先，陆永刚上诉提交的《合作成立公司框架协议》第五条第二款及第四款约定的是股东退出公司，由公司将股东的股份折价收回的情形，而本案《股权转让合同》约定的是陈庆中将众智公司的股份转让给陆永刚，由陆永刚向陈庆中支付相应股权转让款。两份协议约定的内容完全不同。《股权转让合同》的约定与《合作成立公司框架协议》并不存在冲突之处，陆永刚以案涉《股权转让合同》违反了《合作成立公司框架协议》的约定为由，主张《股权转让合同》应当解除，没有依据，本院不予采

本案为股权转让纠纷。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案应适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陆永刚上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：陈庆中要求继续履行案涉《股权转让合同》是否合法有据，陆永刚要求解除案涉《股权转让合同》是否合法有据。结合陆永刚的上诉意见，本院分析如下：首先，陆永刚上诉提交的《合作成立公司框

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终9320号上诉人（原审被告、反诉原告）：陆永刚，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈庆中，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚清才，广东尚融律师事务所律师。上诉人陆永刚因与被上诉人陈庆中股权转……