物权保护纠纷 （2010）亳民一终字第0359号

黄勇无充分证据证明其在涡阳县政府公告期限内接受处理并办理相关手续，以证明争议的大棚等系其合法财产。因此，黄勇没有充分的证据证明其对诉争标的拥有合法权利，属举证不力。原审据此判决：驳回原告黄勇的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黄勇负担。宣判后，黄勇不服，上诉称：一、原审认定事实错误，黄勇以其个人名义开办的中远公司已取得涉案土地的使用权，涉案大棚为被上诉人把持，但其权利主体确属上诉人。二、上诉人的诉讼请求应予支持，请求二审法院依法改判。被上诉人农机公司清算组辩称：上诉人承包大棚三年，租赁费未给付，土地承包费也未给付，建大棚的钱是拿农机公司的钱盖的，请求维持原判。被上诉人王华干辩称：原判正确，请求维持。原审第三人桑家芳、胡辉未予答辩。本案二审中，经双方当事人举证、质证，本院查明事实与原审判决查明事实相同。本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人黄勇主张被上诉人应停止侵权并赔偿损失，黄勇首先应举证证明自己对争议标的物拥有合法的权利。本案中，涡阳县政府对涉案的土地使用权已收回，诉争标的同时也被涡阳县政府公告限期办理相关手续接受处理或拆除，而黄勇没有充分的证据证明在其承包经营期间所建大棚等

黄勇无充分证据证明其在涡阳县政府公告期限内接受处理并办理相关手续，以证明争议的大棚等系其合法财产。因此，黄勇没有充分的证据证明其对诉争标的拥有合法权利，属举证不力。原审据此判决：驳回原告黄勇的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黄勇负担。宣判后，黄勇不服，上诉称：一、原审认定事实错误，黄勇以其个人名义开办的中远公司已取得涉案土地的使用权，涉案大棚为被上诉人把持，但其权利主体确属上诉人。二、上诉人的诉讼请求应予支持，请求二审法院依法改判。被上诉人农机公司清算组辩称：上诉人承包大棚三年，租赁费未给付，土地承包费也未给付，建大棚的钱是拿农机公司的钱盖的，请求维持原判。被上诉人王华干辩称：原判正确，

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书〔2010〕亳民一终字第0359号上诉人（原审原告）：黄勇，市民。委托代理人：王素华，退休职工。委托代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涡阳县农机有限公司清算组。负责人：蒋成洲，该清算组组长。委托代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华干，退休职工。原审第三人：桑家芳，个体户。原审第三人：胡辉，个体户。……