合同纠纷 （2013）周民终字第1678号

本案争议的焦点是上诉人为被上诉人南校区南餐厅的装饰、装修、购置厨具、餐具及设备、设施支出的款项1200531.5元是投资还是垫资。上诉人经营南校区南餐厅近6年，双方自始自终没有签订过书面合同，在这6年中上诉人也没有向被上诉人交纳过任何费用。但上诉人是通过被上诉人张贴的招标公告，通过投标、竞标然后中标的，对此，双方均无异议。事实上，前期上诉人也是按招标公告的部分条款交纳的押金和中标投资款。在之后的实际运行中，上诉人胡若飞为周口职业技术学院南校区南餐厅支出装饰、装修的款项为648572元，购置厨具、餐具及设备设施支出的款项为551959．5元，两项合计为1200531.5元。这些款项的支出均有周口职业技术学院的签字认可，也远远超出了招标合同的约定。对超出合同规定部分，双方没有签订书面合同，对彼此的说法又不认可，并且在这6年中上诉人也没有向被上诉人交纳过任何承包费。上诉人称双方之间是投资关系而非垫资证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1840元，由胡若飞负担。本判决

本案争议的焦点是上诉人为被上诉人南校区南餐厅的装饰、装修、购置厨具、餐具及设备、设施支出的款项1200531.5元是投资还是垫资。上诉人经营南校区南餐厅近6年，双方自始自终没有签订过书面合同，在这6年中上诉人也没有向被上诉人交纳过任何费用。但上诉人是通过被上诉人张贴的招标公告，通过投标、竞标然后中标的，对此，双方均无异议。事实上，前期上诉人也是按招标公告的部分条款交纳的押金和中标投资款。在之后的实际运行中，上诉人胡若飞为周口职业技术学院南校区南餐厅支出装饰、装修的款项为648572元，购置厨具、餐具及设备设施支出的款项为551959．5元，两项合计为1200531.5元。这些款项的支出均有周口

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民终字第1678号上诉人（原审原告）胡若飞（曾用名胡志国），男，1966年5月生。委托代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周口职业技术学院。法定代表人张卫宪，该院院长。委托代理人秦练斌，该单位法律顾问。委托代理人范明喜，河南裕恒律师事务所律师。原审第三人周口市红豆好帝道餐饮有限公司沈丘分公司。法定代表人李跃进，该分公司经……