居间合同纠纷 （2017）京03民申385号

袁燕华与链家公司签订的《居间服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案中经查，链家公司已按合同约定履行居间服务合同，袁燕华认为链家公司应承担延期取得不动产权登记证书的违约责任，以及赔偿家具、家电和附属设施损失等再审请求，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。另外对袁燕华主张的保温装修一事，从实际生活经验而言，正常的保温装修系提高房屋使用的功能性，故袁燕华要求退还居间服务费、承担损害赔偿金的请求，本院不予支持。对于袁燕华所述主要证据未经质证、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题，经审查，原审法院审判程序合法，并不存在上述情形。综上，袁燕华的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁燕华的再审申请。审判长　　周文祯审判员　　陈剑华审判员　　翟玉明二〇一七年七月二十六日书记员　　武文慧

袁燕华与链家公司签订的《居间服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案中经查，链家公司已按合同约定履行居间服务合同，袁燕华认为链家公司应承担延期取得不动产权登记证书的违约责任，以及赔偿家具、家电和附属设施损失等再审请求，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。另外对袁燕华主张的保温装修一事，从实际生活经验而言，正常的保温装修系提高房屋使用的功能性，故袁燕华要求退还居间服务费、承担损害赔偿金的请求，本院不予支持。对于袁燕华所述主要证据未经质证、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题，经审查，原审法院审判程序合法

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民申385号再审申请人（原审原告）：袁燕华，女，1972年11月10日出生，住北京市。委托诉讼代理人:刘玉芬，女，1942年3月13日出生，中国邮政科学研究规划院退休职工，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼。法定代表人:左晖，董事长。委托诉讼代理人:刘丛，女，1994年2……