服务合同纠纷 （2016）沪01民终498号

从原审查明的事实来看，奚根福与万轩公司签订的合同条款中既约定了万轩公司提供健身服务的期限（12个月），也约定了其提供健身服务的次数（55次），该两项约定系并列关系，为双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。经本院审核，并结合公民参与健身的生活实践来看，上述约定的期限和次数应属公平合理，双方均应遵照执行。而且，正如原审法院所述，依据健身卡会员章程规定，奚根福原本有权向公司申请保留或补偿其有效会籍资格，但其亦未行使该项会员权利，也未能提供其在约定期限内无法享受健身服务的正当事由。因此，本案不属于万轩公司强迫个人消费的情形，奚根福未在约定期限内参与健身，应属于其自愿放弃此项服务，原审法院对奚根福要求万轩公司返还剩余财产的诉请不予支持具有相应的事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人奚根福负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　虎审　判　员　　金绍奇代理审判员　　

从原审查明的事实来看，奚根福与万轩公司签订的合同条款中既约定了万轩公司提供健身服务的期限（12个月），也约定了其提供健身服务的次数（55次），该两项约定系并列关系，为双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。经本院审核，并结合公民参与健身的生活实践来看，上述约定的期限和次数应属公平合理，双方均应遵照执行。而且，正如原审法院所述，依据健身卡会员章程规定，奚根福原本有权向公司申请保留或补偿其有效会籍资格，但其亦未行使该项会员权利，也未能提供其在约定期限内无法享受健身服务的正当事由。因此，本案不属于万轩公司强迫个人消费的情形，奚根福未在约定期限内参与健身，应属于其自愿放弃此项服务，原审法院对奚根福要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终498号上诉人（原审原告）奚根福，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人奚明强，上海信冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海万轩运动健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX层、二夹层、二层。法定代表人孙丹丹，职务不详。上诉人奚根福因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民……