机动车交通事故责任纠纷 （2013）南市民一终字第590号

各方当事人对一审判决的第一、第二项主文并未提出上诉，本院亦予以维持。关于韦兴强的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，韦兴强、韦兴彦于2008年5月8日向南宁市第三运输公司出具的保证书所提及的债务是驾驶桂AT42**出租车撞伤秦子广的驾驶员向南宁市第三运输公司借用该车保险费15000元，以及承诺秦子广今后治疗费用由其承担而与南宁市第三运输公司无关，而该驾驶员正是韦兴彦，因此，在上述保证书所设立的担保法律关系中，债权人为南宁市第三运输公司，债务人为韦兴彦，保证人为韦兴强，主债务为韦兴彦借用的保险费15000元和南宁市第三运输公司所负担的秦子广治疗费用。同时，上述保证书并不构成韦兴彦、韦兴强对南宁市第三运输公司应向秦子广负担的债务而提供的保证担保，因为该保证书是向南宁市第三运输公司出具，而非向秦子广出具的。首先，保险费15000元的借用系有效存在的主债务，但南宁市第三运输公司与韦兴彦、韦兴强未能约定就该债务所设立的保证担保的担保方式和保证期间

各方当事人对一审判决的第一、第二项主文并未提出上诉，本院亦予以维持。关于韦兴强的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，韦兴强、韦兴彦于2008年5月8日向南宁市第三运输公司出具的保证书所提及的债务是驾驶桂AT42**出租车撞伤秦子广的驾驶员向南宁市第三运输公司借用该车保险费15000元，以及承诺秦子广今后治疗费用由其承担而与南宁市第三运输公司无关，而该驾驶员正是韦兴彦，因此，在上述保证书所设立的担保法律关系中，债权人为南宁市第三运输公司，债务人为

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第590号上诉人（原审原告）：南宁市第三运输公司。法定代表人：雷敏玲。委托代理人：韦贤斌。委托代理人：黎燕萍。被上诉人（原审被告）：韦兴强。原审被告：韦兴彦。原审被告：韦兴福。上诉人南宁市第三运输公司因与被上诉人韦兴强、原审被告韦兴彦、原审被告韦兴福道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2010）兴民一……