侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）沪0104民初12095号
裁判要旨
涉案图片属于著作权法保护的摄影作品，根据著作权法相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 由于涉案图片公开刊载于富昱特公司网站上，并标有“imagemore”水印，图片下方亦有富尔特公司相关版权及授权声明，同时富昱特公司还提供了该图片的原始拍摄底片，在无相反证据证明的情况下，依法可以认定富尔特公司是涉案图片的著作权人，而富昱特公司经授权，有权通过信息网络传播，可以自己的名义提起诉讼。 喜视公司未经许可或授权，擅自在其官方微博上使用涉案图片，侵犯了富昱特公司对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，富昱特公司虽向法院提交了2010年案外人与某签订的《图片订购合同》及发票等证据，但未能反映其授权他人许可使用的作品的大小以及与涉案作品、作品用途等是否具有可比性，故该份证据与本案缺乏关联性，难以作为赔偿数额的参考，本院不予采纳。 鉴于现有证据无法证明富昱特公司因被侵权遭受实际损失或喜视公司违法所得，本院综合考虑涉案图片的美誉度及创作难度、侵权作品的使用方式、大小及持续时间等因素，酌情确定
摘要
上海富昱特图像技术有限公司与上海喜视光学科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12095号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。 被告：上海喜视光学科技有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：许谏。 原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告上海喜视……