侵害外观设计专利权纠纷 （2014）合民三初字第00120号

涉案专利权现合法有效，受我国法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施涉案专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口涉案外观设计专利产品。根据我国专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与涉案外观设计专利产品相同或类似的产品上使用与授权外观设计相同或近似的外观设计的，应当认定落入涉案专利权的保护范围。判决外观设计是否相同或近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准，进行整体观察、综合判断，并考虑产品在正常使用时容易被消费者直接观察到的部位。本案中的涉案专利产品与被诉侵权产品属于同类产品。比较涉案专利与被诉侵权产品，两者的整体造型相同，主视图图案设计基本相同，其余视图不相同。但该类产品的造型及主视图设计对于消费者选购具有决定意义，以一般消费者在市场采购时的注意力，被诉侵权产品与原告专利的上述相同之处足以令消费者将其误认为是依原告专利生产的产品。本院认定被诉侵权产品落入了原告涉案专利权的保护范围。被告黄翰升以营利为目的销售落入涉案专利权保护范围的喜糖盒产品，侵害

涉案专利权现合法有效，受我国法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施涉案专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口涉案外观设计专利产品。根据我国专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与涉案外观设计专利产品相同或类似的产品上使用与授权外观设计相同或近似的外观设计的，应当认定落入涉案专利权的保护范围。判决外观设计是否相同或近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准，进行整体观察、综合判断，并考虑产品在正常使用时容易被消费者直接观察到的部位。本案中的涉案专利产品与被诉

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民三初字第00120号原告：谭洪军。委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。被告：黄翰升。原告谭洪军与被告黄翰升侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告潭洪军的委托代理人赵振乾、余成露，被告黄翰升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告……