劳务合同纠纷 （2016）苏04民终759号

合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。经该院传票传唤杨书平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对该案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于城东公司辩称涉案欠款不应由其承担还款责任的问题：邓国忠提供的结算单及城东公司提供的付款凭证上有杨书平在何国庆签名后的签名，但不能证明邓国忠与城东公司存在劳务关系。邓国忠未提供证据证明何国庆、杨书平系城东公司员工，二人签名是履行职务发放邓国忠等人劳务工资。邓国忠陈述城东公司项目负责人陈冬生承诺过由公司给付工资亦办理过保险等，但未能提供证据加以佐证，城东公司也不予认可。故对城东公司的此项辩解，该院予以采纳。因杨书平未到庭参加诉讼，其与何国庆之间的关系，城东公司陈述仅协助何国庆处理涉案事务，不予采信。杨书平基于劳务关系经过结算出具欠款凭证给了邓国忠，双方形成了债权债务关系，结合邓国忠陈述，该凭证能够证明杨书平欠款的数额和事实。邓国忠与杨书平之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邓国忠要求杨书平给付劳务报酬34000元，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十

合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。经该院传票传唤杨书平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对该案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于城东公司辩称涉案欠款不应由其承担还款责任的问题：邓国忠提供的结算单及城东公司提供的付款凭证上有杨书平在何国庆签名后的签名，但不能证明邓国忠与城东公司存在劳务关系。邓国忠未提供证据证明何国庆、杨书平系城东公司员工，二人签名是履行职务发放邓国忠等人劳务工资。邓国忠陈述城东公司项目负责人陈冬生承诺过由公司给付工资亦办理过保险等，但未能提供证据加以佐证，城东公司也不予认可。故对城东公司的此项辩解，该院予以采纳。因杨书平未到庭参加诉讼，其与何国庆之间的关系，城

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终759号上诉人（原审原告）邓国忠。委托代理人项寅，江苏常联律师事务所律师。委托代理人蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨书平。被上诉人（原审被告）江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城东环二路49号。法定代表人周月怀，该公司董事长。委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。上诉人邓国忠因与被上诉人杨书平、江……