劳动争议 （2021）闽05民终79号

本案争议焦点为：一、唐荣富与鼎宇公司之间存在劳动合同关系或居间合同关系；二、鼎宇公司应否支付唐荣富剩余工资及各项劳动待遇，相关项目及数额的确定；三、2017年7月6日唐韶山付给唐荣富的30000元，是唐韶山赠与唐荣富的款项或是唐荣富向鼎宇公司预借的款项。当事人对争议焦点的主张同其诉辩意见。 关于争议焦点一，即唐荣富与鼎宇公司之间存在劳动合同关系或居间合同关系的问题。证据A3唐荣富的中国银行交易流水明细清单，A4唐荣富与韩刚的微信聊天记录，A5鼎宇公司出具的收款收据，B2唐荣富出具的借款单，在不同的时间，以不同的证据形式或样式证明唐荣富与鼎宇公司存在工资及业务费关系，据此认定双方存在劳动关系。鼎宇公司以B1新志成公司的公示信息作为反驳证据，但该证据虽具有真实性，却不能够推翻A3、A4、A5、B2综合形成的证明内容，不能够证明唐荣富与鼎宇公司之间存在居间合同关系。唐荣富主张于2016年7月参与鼎宇公司的筹建，因设立中的用人单位不具备用人主体资格，与务工者不构成劳动关系，用人单位依法设立后，劳动关系自颁发营业执照之日起成立。A1鼎宇公司的公示信息证明其于2016年8月3日注册成立，具备企业主

本案争议焦点为：一、唐荣富与鼎宇公司之间存在劳动合同关系或居间合同关系；二、鼎宇公司应否支付唐荣富剩余工资及各项劳动待遇，相关项目及数额的确定；三、2017年7月6日唐韶山付给唐荣富的30000元，是唐韶山赠与唐荣富的款项或是唐荣富向鼎宇公司预借的款项。当事人对争议焦点的主张同其诉辩意见。 关于争议焦点一，即唐荣富与鼎宇公司之间存在劳动合同关系或居间合同关系的问题。证据A3唐荣富的中国银行交易流水明细清单，A4唐荣富与韩刚的微信聊天记录，A5鼎宇公司出具的收款收据，B2唐荣富出具的借款单，在不同的时间，以不同的证据形式或样式证明唐荣富与鼎宇公司存在工资及业务费关系，据此认定双方存在劳动关系。鼎

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终79号 上诉人（原审原告并为原审被告）：唐荣富，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燊，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告并为原审原告）：福建鼎宇建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭工业区。 法定代……