排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第11830号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据查明的事实，北京望京别墅有限公司依据上述法律规定要求北京朝阳望京公园腾退望京公园，法院认为于法有据，应予支持，理由如下：首先，根据《北京市国有土地使用权出让合同》，北京望京别墅有限公司取得了相关国有土地的使用权，并有权依据合同约定代征绿地。其次，本案双方均认可，望京公园的开发建设单位系北京望京别墅有限公司，且公园位于北京望京别墅有限公司代征绿地的范围内，故北京望京别墅有限公司对公园及公园所占土地应享有相关权利。1994年的《关于望京公园别墅土地出让金全部用于公园建设和绿化的请示》及2000年的《关于望京公园建设管理的批复》，亦均载明望京公园建成后管理和绿化养护由北京望京别墅有限公司负责。再次，根据《北京市绿化条例》第六十一条之规定，代征的城市绿化用地，建设单位应当自规划验收合格之日起30日内交区、县绿化行政主管部门组织绿化，不得擅自转作他用。由此可知，北京望京别墅有限公司应在望京公园经规划验收合格之日起30日内交区、县绿化行政主管部门组织绿化。而根据查明的事实，

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据查明的事实，北京望京别墅有限公司依据上述法律规定要求北京朝阳望京公园腾退望京公园，法院认为于法有据，应予支持，理由如下：首先，根据《北京市国有土地使用权出让合同》，北京望京别墅有限公司取得了相关国有土地的使用权，并有权依据合同约定代征绿地。其次，本案双方均认可，望京公园的开发建设单位系北京望京别墅有限公司，且公园位于北京望京别墅有限公司代征绿地的范围内，故北京望京别墅有限公司对公园及公园所占土地应享有相关权利。1994年的《关于望京公园别墅土地出让金全部用于公园建设和绿

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第11830号上诉人（原审被告）北京朝阳望京公园，住所地北京市朝阳区草场地村西。法定代表人杜燕明，总经理。委托代理人张博欣，男，1978年4月19日出生。委托代理人陈希，北京市力行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京望京别墅有限公司，住所地北京市朝阳区大山子彩虹路2号。法定代表人车国成，董事长。委托代理人曲洪波，北京市康达律师事务所……