合同纠纷 （2019）桂03民终1882号

本案的争议焦点为：本案涉及的16.07万元木材款是否存在抵销情形，大桂山林场是否还应当支付唐得淞16.07万元木材款？ 案外人费模发出具给案外人李玉龙的《欠条》是费模发与李玉龙之间发生的欠款，费模发与唐得淞不是合作关系，该欠款与唐得淞及大桂山林场没有直接联系，《结算书》称唐得淞与费模发是合作关系与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，费模发不是唐得淞及大桂山林场买卖合同的当事方，费模发与唐得淞及大桂山林场没有互负到期债务，将费模发所欠款项归于唐得淞所欠，且《结算书》没有得到费模发的认可确认，费模发没有同意向唐得淞还款的意思表示，导致唐得淞向费模发追收遭拒，说明该16.07万元实际上并没有抵销成功。唐得淞向费模发收取该16.07万元没有依据，实际也没有成功，若大桂山林场也以《结算书》抵销该16.07万元，则唐得淞将不能收回该16.07万元的债权，显然有失公平。双方签订购销合同及补充协议，形成合同关系，大桂山林场应当在该16.07万元没有抵销成功的情况下，按照约定履行付清木材款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百五十九条之规定，判决：大桂山林场

本案的争议焦点为：本案涉及的16.07万元木材款是否存在抵销情形，大桂山林场是否还应当支付唐得淞16.07万元木材款？ 案外人费模发出具给案外人李玉龙的《欠条》是费模发与李玉龙之间发生的欠款，费模发与唐得淞不是合作关系，该欠款与唐得淞及大桂山林场没有直接联系，《结算书》称唐得淞与费模发是合作关系与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，费模发不是唐得淞及大桂山林场买卖合同的当事方，费模发与唐得淞及大桂山林场没有互负到期债务，将费模发所欠款项归于唐得淞所欠，且《结算书》没有得到费模发的认可确认，费模发没有同意向唐得淞还款的意思表示，导致唐得淞向费模发追收遭拒，说明该16.07万元实

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终1882号 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有大桂山林场，住所地广西贺州市八步区爱民南路59号。统一社会信用代码：914511002003412054。 法定代表人：谢春俊，场长。 委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐得淞，男，196……