股东资格确认纠纷 （2021）晋09民终698号

本案系股东资格确认纠纷案件，原告高某认为第三人郭某2持有被告大同煤矿集团同生同基煤业有限公司24.5％的股份中有其8.86％的股份，而原告高某在一审法院立案时，第三人郭某2持有被告大同煤矿集团同生同基煤业有限公司24.5％的股份已被执行法院予以冻结，现该股份已被执行法院拍卖。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”本案不符合起诉条件，故应驳回原告高某的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经

本案系股东资格确认纠纷案件，原告高某认为第三人郭某2持有被告大同煤矿集团同生同基煤业有限公司24.5％的股份中有其8.86％的股份，而原告高某在一审法院立案时，第三人郭某2持有被告大同煤矿集团同生同基煤业有限公司24.5％的股份已被执行法院予以冻结，现该股份已被执行法院拍卖。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”本案不符合起诉条件，故应

山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终698号上诉人（原审原告）：高某，男，1956年5月10日生，汉族，山西省宁武县人。委托诉讼代理人：李某1，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团同生同基煤业有限公司。住所地，忻州市宁武县薛家洼乡黄草圪妥村。法定代表人：郭某1，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钟某，该公司员工。原审第三人：张某，男，1958年10月2……