建设工程施工合同纠纷 （2017）辽09民终1081号

根据刘玉贵与金岛公司签订的已完工程量统计可知,双方对工程量予以签字确认,对工程款的支付方式及期限未加约定,故不能以签订该工程量统计的日期计算诉讼时效。虽然金岛公司于2010年10月实际占有使用该建设工程，法律上只是不支持其擅自使用后又以使用部分质量问题提出异议，即视为该部分工程合格而已。而金岛公司以其擅自使用该建设工程的日期计算诉讼时效显与双方合同约定及法律规定精神不符。本案讼争的建设工程项目并未真正竣工验收。刘玉贵随时可向金岛公司主张债权，其起诉并未超过诉讼时效。至于刘玉贵诉请的210万元工程款，是依据双方签订的已完工程量统计，并依据双方所签合同的约定计算得出，该请求数额具有客观、合理性。况且一审法院已经征求金岛公司意见，金岛公司只是不认可刘玉贵依据双方已完工程量和所签合同核算的工程款数额，却不能对哪一项工程量所产生的工程款提出具体意见或相反证据,而且又明确表示不申请鉴定,事实上已经放弃了异议主张并申请鉴定的权利。鉴于此,原审法院做出支持刘玉贵诉请的判决并无不当。一审法院适用简易程序审理此案合法。虽然金岛公司与兴达公司所签建设工程施工合同无效，但作为实际施工人请求参照合同约定给付工程

根据刘玉贵与金岛公司签订的已完工程量统计可知,双方对工程量予以签字确认,对工程款的支付方式及期限未加约定,故不能以签订该工程量统计的日期计算诉讼时效。虽然金岛公司于2010年10月实际占有使用该建设工程，法律上只是不支持其擅自使用后又以使用部分质量问题提出异议，即视为该部分工程合格而已。而金岛公司以其擅自使用该建设工程的日期计算诉讼时效显与双方合同约定及法律规定精神不符。本案讼争的建设工程项目并未真正竣工验收。刘玉贵随时可向金岛公司主张债权，其起诉并未超过诉讼时效。至于刘玉贵诉请的210万元工程款，是依据双方签订的已完工程量统计，并依据双方所签合同的约定计算得出，该请求数额具有客观、合理性。况

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终1081号上诉人（原审被告）阜新金岛鞋业有限公司。法定代表人：王宏伟，该公司董事长。委托代理人李凯伟,辽宁恒敬(阜新市)律师事务所律师.被上诉人（原审原告）刘玉贵。委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新兴达建筑工程有限责任公司(下称兴达公司)。法定代表人李梓维，该公司董事长。委托代理人李志国，该公司员工。上……