建设工程施工合同纠纷 （2021）吉01民终769号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。本案中王洪波诉称长春车城万达广场外装工程由中建不二幕墙公司承包后分包给王洪波，却并未提交相关书面合同加以证明；中建不二幕墙公司提供的通话录音亦证实王洪波提交的《长春车城万达B2、B4地块EPS线条工程决算单》中的中建不二幕墙公司的公章为（建信成投公司的）张跃洋提供给孙鹏程，故可认定孙鹏程并非合法获得中建不二幕墙公司的签章授权；中建不二幕墙公司庭审提供的《长春车城万达广场项目B2、B4组团底商外立面装修工程专业分包合同》也表明，中建不二幕墙公司已将包括王洪波诉称的施工内容在内的大工程项目非法转包给了案外人。综合以上三点，王洪波诉称的其与中建不二幕墙公司间的建设工程施工合同关系的成立和生效应该依据“建设工程施工合同应该采取书面形式”严格考察和认定，因此，王洪波庭审中仅凭其提供的《工程决算单》证明其与中建不二幕墙公司间存在建设工程施工合同关系的诉请，依法不予支持。王洪波请求确认其与中建不二幕墙公司间存在建设工程施工合同的请求，因证据不足依法应予不予支持。王洪波要求中建不二幕墙公司给付相应工程款的请求亦因没有事实依据，法院
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。本案中王洪波诉称长春车城万达广场外装工程由中建不二幕墙公司承包后分包给王洪波，却并未提交相关书面合同加以证明；中建不二幕墙公司提供的通话录音亦证实王洪波提交的《长春车城万达B2、B4地块EPS线条工程决算单》中的中建不二幕墙公司的公章为（建信成投公司的）张跃洋提供给孙鹏程，故可认定孙鹏程并非合法获得中建不二幕墙公司的签章授权；中建不二幕墙公司庭审提供的《长春车城万达广场项目B2、B4组团底商外立面装修工程专业分包合同》也表明，中建不二幕墙公司已将包括王洪波诉称的施工内容在内的大工程项目非法转包给了案外人。综合以上三点，王洪
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终769号上诉人（原审原告）：王洪波，男，1959年4月18日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：马丽英，吉林丰功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建不二幕墙装饰有限公司，住所地:长沙市雨花区中意一路158号中建大厦21楼。法定代表人：王爱卿，董事长。委托诉讼代理人：李广磊，该公司员工。上诉人王洪波因与被上诉人中建不二……