合同纠纷 （2016）豫01民终9110号

翼客公司要求安防公司赔偿损失证据不足错误。被上诉人安防公司辩称，安防公司不存在失职，如果安防公司失职，公安系统不会给翼客公司、安防公司及派出所三方开受案回执。受案回执由翼客公司持有。本案保险柜没有被撬的痕迹但翼客公司称保险柜中物品丢失。翼客公司提供不了被盗现场的视频资料、真实财务报表，安防公司无法理赔。安防公司愿意给翼客公司适当补偿3000元至5000元，但翼客公司不同意。原审原告翼客公司向一审法院起诉请求：被告安防公司赔偿原告人民币54000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月8日，原、被告双方签订了《安全防范联网报警服务协议书》一份，主要约定：安防联网报警（防盗）服务项目名称是110联网报警服务，详细地址是文化路与××向××西。被告根据原告的安全防范需要，全权负责原告委托的警戒场所防范区域内报警系统及器材的设计、安装、调试和开通。在防护时间内，被告须时刻监视本系统的反应，如发现报警信号，被告派巡逻员前往防范区域现场勘查。若确属有情况发生，应立即保护现场，并通知原告联络人员会同处理。安防服务费：原告依150元／月的标准向被告缴纳安全防范联网报警服务费。付款方式：原

翼客公司要求安防公司赔偿损失证据不足错误。被上诉人安防公司辩称，安防公司不存在失职，如果安防公司失职，公安系统不会给翼客公司、安防公司及派出所三方开受案回执。受案回执由翼客公司持有。本案保险柜没有被撬的痕迹但翼客公司称保险柜中物品丢失。翼客公司提供不了被盗现场的视频资料、真实财务报表，安防公司无法理赔。安防公司愿意给翼客公司适当补偿3000元至5000元，但翼客公司不同意。原审原告翼客公司向一审法院起诉请求：被告安防公司赔偿原告人民币54000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月8日，原、被告双方签订了《安全防范联网报警服务协议书》一份，主要约定：安防联网报警（防盗）服务项

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9110号上诉人（原审原告）：河南翼客通讯设备有限公司。法定代表人：师记成，总经理。委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少培，河南焕廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州华夏安防工程有限公司。法定代表人：李宗法，总经理。委托诉讼代理人：吕双喜，该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。上诉人……