房屋买卖合同纠纷 （2013）宁民终字第3143号

本案争点在于双方买卖合同内容是否涉及吴家山的房屋，以及合同是否可以撤销。由于双方在买卖过程中，没有订立书面合同，只有证人在场，而证人沈某、徐某的证词证实双方达成的买卖合同，不仅有吴家山房屋周围的树木，还包含房屋本身，而吴家山对其主张没有提供证据证实，因此，从证据应当认定吴家山与赵天和达成的买卖合同内容是明确的，即为涉诉房屋及周围树木。而且，双方自愿达成的协议不违反法律规定，应当合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现吴家山起诉要求撤销合同，并要求赵天和恢复原状或者按450元／㎡的标准对该房屋予以补偿，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回吴家山的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由吴家山负担。上诉人吴家山不服原审判决，向本院上诉称：原审判决上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，属于认定事实错误。原审判决上述事实的主要证据是两个证人的证言，上诉人认为证人沈某和徐某为当天被上诉人老婆叫去的人员，与被上诉人关系密切，且徐某是被上诉人的嫂子，另一证人沈某已

本案争点在于双方买卖合同内容是否涉及吴家山的房屋，以及合同是否可以撤销。由于双方在买卖过程中，没有订立书面合同，只有证人在场，而证人沈某、徐某的证词证实双方达成的买卖合同，不仅有吴家山房屋周围的树木，还包含房屋本身，而吴家山对其主张没有提供证据证实，因此，从证据应当认定吴家山与赵天和达成的买卖合同内容是明确的，即为涉诉房屋及周围树木。而且，双方自愿达成的协议不违反法律规定，应当合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现吴家山起诉要求撤销合同，并要求赵天和恢复原状或者按450元／㎡的标准对该房屋予以补偿，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十四条和《

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3143号上诉人（原审原告）吴家山。委托代理人苏伟，江苏曹俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵天和。上诉人吴家山因与被上诉人赵天和房屋买卖纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。2013年9月5日本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴家山……