劳动争议 （2016）豫05民终1925号

用人单位发放给上诉人的工资构成中包含有毒有害费，认定事实错误。上诉人领取的工资与没有从事有毒有害工种的职工领取的工资是一样的，不包含有毒有害费。工资条上也没有显示有毒有害费发放情况。2、一审适用法律错误。一审法院认为上诉人要求松下炭素公司支付有毒有害费，涉及到企业内部工资分配制度，且认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证明加以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，举证责任在于用人单位，如果用人单位不能提供证据，用人单位应当承担不利后果。另根据《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》（1992年10月12日劳动部、财政部劳薪字（1992）43号）规定，建立全国化工有毒有害作业岗位津贴制度，并适当调整津贴标准。由此可以看出有毒有害费不是用人单位自主决定的工资组成部分，而是法律强制性规定的，是从事有毒有害工人必须享有的待遇。请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。松下炭素公司辩称：上诉人在职期间有毒有害费用已经支付，被上诉人在一审提交国资委的

用人单位发放给上诉人的工资构成中包含有毒有害费，认定事实错误。上诉人领取的工资与没有从事有毒有害工种的职工领取的工资是一样的，不包含有毒有害费。工资条上也没有显示有毒有害费发放情况。2、一审适用法律错误。一审法院认为上诉人要求松下炭素公司支付有毒有害费，涉及到企业内部工资分配制度，且认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证明加以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，举证责任在于用人单位，如果用人单位不能提供证据，用人单位应当承担不利后果。另根据《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》（1992年10月12日劳动部

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1925号上诉人（原审原告）张拥军，男，1972年5月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）松下炭素（安阳）有限公司，住所地安阳市北关区韩陵路7-1号。组织机构代码：61489225-0。法定代表人曾冬青，该公司董事长。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。……