劳动争议 （2019）粤01民终20773号

根据现有证据，可以确认计算傅晴议的工资报酬的方式并非计件、计时或者服务次数，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》关于“非全日制用工”的具体规定。傅晴议诉请要求确认与金旺旺公司于2018年2月3日至2018年12月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，作出如下判决：确认傅晴议与广州金旺旺餐饮管理有限公司于2018年2月3日至2018年12月10日期间存在劳动关系。本案一审受理费10元，由广州金旺旺餐饮管理有限公司负担。二审中，金旺旺公司提交了冯素芬与邱志生的通话录音、邓芷雄与邱志生的通话录音和邓芷雄、谭斌斌与邱志生的视频资料，用以证实傅晴议已与广州二沙陶苑酒家（以下简称陶苑酒家）建立全日制劳动关系，本案不属于从事非全日制工作的情形。傅晴议对上述证据的真实性、合法性和关联性不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：一般认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。非全日制用工形式下的劳动关系，虽在工作时间、订立

根据现有证据，可以确认计算傅晴议的工资报酬的方式并非计件、计时或者服务次数，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》关于“非全日制用工”的具体规定。傅晴议诉请要求确认与金旺旺公司于2018年2月3日至2018年12月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，作出如下判决：确认傅晴议与广州金旺旺餐饮管理有限公司于2018年2月3日至2018年12月10日期间存在劳动关系。本案一审受理费10元，由广州金旺旺餐饮管理有限公司负担。二审中，金旺旺公司提交了冯素芬与邱志生的通话录音、邓芷雄与邱志生的通话录音和邓

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20773号上诉人（原审被告）：广州金旺旺餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：冯伟娣，职务经理。委托诉讼代理人：胡朝晖，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：成伟婷，广东格林律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：傅晴议，男。委托诉讼代理人：董丽霞，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海金，广东天穗律师事务所实……