分期付款买卖合同纠纷 （2016）晋07民终1725号

雷世雄一审提供的收据，其上在落款处均签署武勇强姓名，虽有个别单据之上另行批注“李学锋”、“东郭村”等字眼，但并不能证明系雷世雄方所写，不能证明雷世雄明知武勇强取货是职务行为。现武勇强所述雇主李学锋已经不再承包洗煤厂，且系外地人，雷世雄主张自己不认识李学锋，并非卖货给李学锋，且手中持有的收据均签有武勇强姓名，武勇强与李学锋之间关系，不能对抗第三人雷世雄。雷世雄持据起诉武勇强要求支付货款并无不当。综上，上诉人武勇强之上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人武勇强承担。本判决为终审判决。审判长　许　俊审判员　寇永俊审判员　郝永丽二〇一六年十月十九日书记员　李　玲 百度搜索“”

雷世雄一审提供的收据，其上在落款处均签署武勇强姓名，虽有个别单据之上另行批注“李学锋”、“东郭村”等字眼，但并不能证明系雷世雄方所写，不能证明雷世雄明知武勇强取货是职务行为。现武勇强所述雇主李学锋已经不再承包洗煤厂，且系外地人，雷世雄主张自己不认识李学锋，并非卖货给李学锋，且手中持有的收据均签有武勇强姓名，武勇强与李学锋之间关系，不能对抗第三人雷世雄。雷世雄持据起诉武勇强要求支付货款并无不当。综上，上诉人武勇强之上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1725号上诉人（原审被告）武勇强，男，1963年3月12日生，汉族，平遥县城西街道办事处居民，住平遥县。委托代理人左韶山，山西晋通律师事务所律师。委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷世雄，男，1961年11月30日生，汉族，平遥县城西街道办事处居民，住平遥县。委托代理人孔祥志，男，1974年5月5日生，汉……