分期付款买卖合同纠纷 （2019）苏05民终7758号

旭川公司与万马公司之间发生的买卖合同关系合法有效。一、关于货款部分。一审认为，旭川公司与万马公司在庭审中确认万马公司结欠旭川公司货款为2529559.68元，该院对此予以确认，旭川公司要求万马公司支付货款2529559.68元的诉讼请求，该院予以支持。旭川公司与万马公司签订的《产品销售基础合同》中约定的有效期限至2017年12月27日，现旭川公司无证据证明上述欠款系该期间的款项，且其庭审中也称该欠款为累计款，因此该款的逾期付款责任不应按该合同中每日万分之五的约定，而应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为准，以2529559.68元为基数，自2019年1月1日至付清日计息。二、关于担保部分。一审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，在旭川公司提供的《担保协议书》中，项公平以担保人身份签名并担保内容也未违反法律规定，且旭川公司也以此主张项公平的担保责任，因此，依上述法律规定，该《担保协议书》应当具有保证效力。故项公平应当对万马公司的上述债务承担连带清偿责任。项公平主张不承

旭川公司与万马公司之间发生的买卖合同关系合法有效。一、关于货款部分。一审认为，旭川公司与万马公司在庭审中确认万马公司结欠旭川公司货款为2529559.68元，该院对此予以确认，旭川公司要求万马公司支付货款2529559.68元的诉讼请求，该院予以支持。旭川公司与万马公司签订的《产品销售基础合同》中约定的有效期限至2017年12月27日，现旭川公司无证据证明上述欠款系该期间的款项，且其庭审中也称该欠款为累计款，因此该款的逾期付款责任不应按该合同中每日万分之五的约定，而应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为准，以2529559.68元为基数，自2019年1月1日至付清日计息。二、关于担保

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7758号上诉人（原审原告）：旭川化学（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区协鑫中路3号。法定代表人：江平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭尚任，该公司员工。被上诉人（原审被告）：淮安淮翔科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河东路688号。法定代表人：易延稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。……