机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋07民终193号

本案二审期间各方争议的焦点是：原审认定的被上诉人呼其华的车损金额是否有误，上诉人应否赔偿停运损失和拖车费、鉴定费。呼其华所主张的车损金额，虽系依据该自行委托的司法鉴定机构做出，但该鉴定机构合法，鉴定人员有相应资质，鉴定依据合法，人寿财险介休支公司虽对该鉴定意见持有异议，但在一审诉讼期间并未申请重新鉴定，该公司以自行定损结论否定司法鉴定意见依据不足，原审依据司法鉴定意见认定呼其华车损费用并无不当；停运损失为交通事故给呼其华造成的实际损失，属法定的赔偿项目，且对其具体损失金额有司法鉴定意见为据，上诉人以保险条款为据拒绝理赔，却未举证证实相应条款已经生效，原审判定保险公司应赔偿停运损失正确；拖车费在处理本案所涉交通事故中确已实际发生并已支付，上诉人称不需要施救拖车无事实依据，原判由保险公司支付拖车费也无不妥；至于鉴定费，本属为查明事故损失情况支付的合理费用，依法也应由保险公司理赔，上诉人拒绝承担此项费用的理由不足，原审不予支持无误。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案二审期间各方争议的焦点是：原审认定的被上诉人呼其华的车损金额是否有误，上诉人应否赔偿停运损失和拖车费、鉴定费。呼其华所主张的车损金额，虽系依据该自行委托的司法鉴定机构做出，但该鉴定机构合法，鉴定人员有相应资质，鉴定依据合法，人寿财险介休支公司虽对该鉴定意见持有异议，但在一审诉讼期间并未申请重新鉴定，该公司以自行定损结论否定司法鉴定意见依据不足，原审依据司法鉴定意见认定呼其华车损费用并无不当；停运损失为交通事故给呼其华造成的实际损失，属法定的赔偿项目，且对其具体损失金额有司法鉴定意见为据，上诉人以保险条款为据拒绝理赔，却未举证证实相应条款已经生效，原审判定保险公司应赔偿停运损失正确；拖车费在

山西省晋中市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终193号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称人寿财险介休支公司）。负责人宋志方，职务经理。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）呼其华。委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冀春林。被上诉人（原审被告）王福生。被上诉人（原审被告）介休市晋通天下物流有限公司。法……