财产损害赔偿纠纷 （2014）延林中民终字第12号

上述证据之间不能形成完整的证据链证明王继顺与王艳武之间存在雇佣关系，本院对上述证据证明的问题不予采信。上诉人万忠武提供的第7份证据，被上诉人王继顺有异议，被上诉人王艳武没有异议。本院认为，以该份证据计算停运损失费88011.23元过高，不符合本案的实际情况，对该证据本院不予确认。上诉人万忠武提供的第8份证据，被上诉人王继顺有异议，被上诉人王艳武没有异议。本院认为，该份证据是XX施工队出具的事发前万忠武所有的车辆正常运营的纯收入，以此为依据计算停运损失，符合本案的客观事实，本院对这份证据予以确认。上诉人万忠武提供的第6、9份证据，被上诉人王继顺有异议，认为费用过高。被上诉人王艳武没有异议。本院认为，这两份证据均是符合国家标准的正规票据，且这部分费用属于合理范围，对这两份证据予以确认。上诉人万忠武提供的第14份证据，被上诉人王继顺对真实性有异议，不是原件且与本案无关，被上诉人王艳武没有异议。本院认为，该份证据是复印件，无法确认真实性，对这份证据不予确认。上诉人万忠武提供的第15份证据，被上诉人王继顺有异议，认为上诉人提供证据自相矛盾，不能证明其要证明的问题。本院认为，这份证据与原审上诉人万

上述证据之间不能形成完整的证据链证明王继顺与王艳武之间存在雇佣关系，本院对上述证据证明的问题不予采信。上诉人万忠武提供的第7份证据，被上诉人王继顺有异议，被上诉人王艳武没有异议。本院认为，以该份证据计算停运损失费88011.23元过高，不符合本案的实际情况，对该证据本院不予确认。上诉人万忠武提供的第8份证据，被上诉人王继顺有异议，被上诉人王艳武没有异议。本院认为，该份证据是XX施工队出具的事发前万忠武所有的车辆正常运营的纯收入，以此为依据计算停运损失，符合本案的客观事实，本院对这份证据予以确认。上诉人万忠武提供的第6、9份证据，被上诉人王继顺有异议，认为费用过高。被上诉人王艳武没有异议。本院认

吉林省延边林业中级法院民 事 判 决 书（2014）延林中民终字第12号上诉人（原审原告）万忠武，男，汉族，工人，住吉林省敦化市。委托代理人房书政，吉林尊理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王继顺，男，汉族，经理，住吉林省敦化市。委托代理人高延波，吉林高艳波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王艳武，男，汉族，干部，住吉林省延吉市。上诉人万忠武与被上诉人王继顺、王艳武财产损害赔偿纠纷一案，不服黄……