侵害商标权纠纷 （2019）鲁04民初379号

原告基于授权取得了本案诉请保护的第23438941号和第26010732A号商标注册商标专用权及本案诉权，该商标尚在注册有效期内，原告的合法权益应受保护，其提起本案诉讼符合法律规定，系本案适格主体。被告的工商登记变更仅仅是名称变更，系本案适格被告，被告的营业范围与原告注册商标核定使用商品/服务种类存在重合，被告在其经营过程中突出使用了“蜜匠婚礼”及蜜蜂图标识，足以起到识别服务来源的作用，构成商标性使用。被告使用的标识与原告商标相同，足以导致相关公众混淆，误认为被告系原告的加盟商或其他关联关系，侵害了原告的注册商标专用权。原告商标注册时间早于被告设立时间，双方服务种类相同，被告原名称使用“蜜匠”字样并使用“蜜匠”及蜜蜂图标识开展经营，容易引起相关公众的混淆，其行为构成不正当竞争。被告的商标侵权及不正当竞争行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告为维权也势必会存在合理开支。被告应停止侵权及不正当竞争行为并赔偿原告经济损失及维权合理开支。鉴于被告在本案审理过程中及时停止侵权并变更了名称，本院对原告诉讼请求第一项、第二项不再予以支持。至于赔偿数额问题，原告未举证证明自身实际损失或被告在侵权期间

原告基于授权取得了本案诉请保护的第23438941号和第26010732A号商标注册商标专用权及本案诉权，该商标尚在注册有效期内，原告的合法权益应受保护，其提起本案诉讼符合法律规定，系本案适格主体。被告的工商登记变更仅仅是名称变更，系本案适格被告，被告的营业范围与原告注册商标核定使用商品/服务种类存在重合，被告在其经营过程中突出使用了“蜜匠婚礼”及蜜蜂图标识，足以起到识别服务来源的作用，构成商标性使用。被告使用的标识与原告商标相同，足以导致相关公众混淆，误认为被告系原告的加盟商或其他关联关系，侵害了原告的注册商标专用权。原告商标注册时间早于被告设立时间，双方服务种类相同，被告原名称使用“蜜匠”

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民初379号原告：长沙乐喜文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：匡亮军，总经理。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。被告：市中区星灿婚庆礼仪策划服务中心(原名称为市中区蜜匠婚庆庆典服务中心)，住所地，住所地：山东省枣……