排除妨害纠纷 （2015）西中民一终字第01035号

公证文书文字表述仅能证明曹群生委托西安市国土资源局长安分局测量队对讼争标的物进行了勘察，并无侵权状态及侵权事实的表述，不能证明曹群生的主张。长地公司出具的鉴定报告的形式要件存在明显瑕疵，从该报告中无法知晓鉴定单位是否具有司法鉴定资质，且闫战绪在质证中主张曹群生持有的国有土地使用证中的勘察单位与本次鉴定单位为同一机构，鉴定单位违反回避制度之抗辩成立，法院依法予以采信。综上，法院对曹群生提供的上述证据的证据效力依法不予采信。且曹群生在法院补强证据期限内未补强证据，故曹群生主张的侵权事实证据不足，按照谁主张谁举证的证据规则，法院对曹群生的主张依法不予支持，驳回其诉请。再者曹群生享有的国有土地使用权的土地范围与闫战绪享有的宅基地使用权的土地范围发生重合，其争议也应属于土地权属争议，由土地行政部门进行处理。西安市长安区人民法院于2015年6月26日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹群生全部诉讼请求。本案受理费250元（曹群生已预交），由曹群生负担。宣判后，曹群生不服原审判决，向本院提起上诉称，西安市中级人民法院委

公证文书文字表述仅能证明曹群生委托西安市国土资源局长安分局测量队对讼争标的物进行了勘察，并无侵权状态及侵权事实的表述，不能证明曹群生的主张。长地公司出具的鉴定报告的形式要件存在明显瑕疵，从该报告中无法知晓鉴定单位是否具有司法鉴定资质，且闫战绪在质证中主张曹群生持有的国有土地使用证中的勘察单位与本次鉴定单位为同一机构，鉴定单位违反回避制度之抗辩成立，法院依法予以采信。综上，法院对曹群生提供的上述证据的证据效力依法不予采信。且曹群生在法院补强证据期限内未补强证据，故曹群生主张的侵权事实证据不足，按照谁主张谁举证的证据规则，法院对曹群生的主张依法不予支持，驳回其诉请。再者曹群生享有的国有土地使用权的

西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民一终字第01035号上诉人（原审原告）曹群生，长安区斗门纺织厂下岗职工。委托代理人肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫战绪。委托代理人米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人曹群生因与被上诉人闫战绪排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第03888号民事判决，向本……