确认合同无效纠纷 （2016）京03民终2717号

金谷源公司享有拆迁补偿补助款份额，更是缺乏证据支持。由于上述三方面事实的认定错误，导致法院作出错误的结论。6.在诉讼前，春来早公司并不知道金谷源公司、空港公司之间签订的《补偿协议书》的内容，而且庭审中查明的证据充分证明，金谷源公司、空港公司恶意隐瞒《补偿协议书》的内容，对此，春来早公司有充分理由对金谷源公司、空港公司恶意处分春来早公司的财产不予认可。二、春来早公司主张金谷源公司、空港公司签订的《补偿协议书》无效，证据充分，一审法院认为证据不足明显错误。1.《补偿协议书》与《关于金谷源补偿费分配决定》相互印证，充分证明，金谷源公司、空港公司在恶意串通隐瞒真实情况，损害集体利益和春来早公司利益。一审法院认为金谷源公司对数额差异解释合理，不但与事实不符，且无证据支持，春来早公司因金谷源公司、空港公司恶意串通、损害集体利益和春来早公司利益，主张合同无效的证据是充分的。2.一审法院混淆行为与目的之间的法律差异，认为没有行为就没有目的，从而对春来早公司主张合同无效的理由不予采信，是非常错误的。综上所述，一审法院作出的判决认定事实错误，证据不足，故上诉至二审法院，请依法改判。金谷源公司针对春来早公司

金谷源公司享有拆迁补偿补助款份额，更是缺乏证据支持。由于上述三方面事实的认定错误，导致法院作出错误的结论。6.在诉讼前，春来早公司并不知道金谷源公司、空港公司之间签订的《补偿协议书》的内容，而且庭审中查明的证据充分证明，金谷源公司、空港公司恶意隐瞒《补偿协议书》的内容，对此，春来早公司有充分理由对金谷源公司、空港公司恶意处分春来早公司的财产不予认可。二、春来早公司主张金谷源公司、空港公司签订的《补偿协议书》无效，证据充分，一审法院认为证据不足明显错误。1.《补偿协议书》与《关于金谷源补偿费分配决定》相互印证，充分证明，金谷源公司、空港公司在恶意串通隐瞒真实情况，损害集体利益和春来早公司利益。一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2717号上诉人（原审原告）北京春来早苗木有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村委会南1000米。法定代表人段红磊，经理。委托代理人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京空港物流基地开发有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地内。法定代表人卞云鹏，总经理。委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。被上诉人（……