劳务合同纠纷 （2017）川16民终1101号

双方当事人之间劳务关系受法律保护，陈英明依约提供劳务，邓绍平应及时、足额支付劳务报酬。陈英明为邓绍平承接的工程提供劳务，在邓绍平的指派下从事相应工作，完工后，经双方结算，邓绍平欠陈英明劳务工资款89553元，有双方的结算单据为凭，双方的债权、债务关系明确，邓绍平应予支付。但双方并未约定资金利息，陈英明主张从2017年3月9日起按照年利率24%计算资金利息于法无据，该院不予支持。邓绍平辩称因陈英明完成的工作因质量问题造成其损失，未提供证据予以证实，且即便邓绍平的工程被发包方扣减了工程款，也不能说明系陈英明造成，故对邓绍平的辩称意见，该院不予采纳。综上所述，陈英明主张邓绍平给付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邓绍平在本判决生效之日起10日内支付原告陈英明工资款89553元；二、驳回原告陈英明的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。陈英明提交了2014年1月5日邓绍

双方当事人之间劳务关系受法律保护，陈英明依约提供劳务，邓绍平应及时、足额支付劳务报酬。陈英明为邓绍平承接的工程提供劳务，在邓绍平的指派下从事相应工作，完工后，经双方结算，邓绍平欠陈英明劳务工资款89553元，有双方的结算单据为凭，双方的债权、债务关系明确，邓绍平应予支付。但双方并未约定资金利息，陈英明主张从2017年3月9日起按照年利率24%计算资金利息于法无据，该院不予支持。邓绍平辩称因陈英明完成的工作因质量问题造成其损失，未提供证据予以证实，且即便邓绍平的工程被发包方扣减了工程款，也不能说明系陈英明造成，故对邓绍平的辩称意见，该院不予采纳。综上所述，陈英明主张邓绍平给付工资款的诉讼请求，事

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1101号上诉人(原审被告):邓绍平，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈英明，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：赵忠，武胜县法律援助中心法律工作者。上诉人邓绍平因与被上诉人陈英明劳务合同纠纷一案，不服四川省武……