房地产开发经营合同纠纷 （2017）黑民再163号
裁判要旨
双方于2001年5月8日签订的《建楼合同书》、2001年8月20日签订的《补充协议》、2002年6月2日签订的《补充协议》、2002年6月21日签订的《补充协议（二）》及2003年7月22日签订的《合建海鲜楼合同书》的内容均为双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述合同均有效，双方均应履行各自的合同义务。 合同履行期间，因相关人员涉嫌犯罪等原因恒运公司自2003年12月实际停工。 依照双方签订的合同及补充协议，合建的楼房应由恒运公司施工完成。 且此后，旅游公司于2004年多次催促恒运公司继续履行合同，但恒运公司未能履行。 2005年7月20日，旅游公司函告恒运公司要求解除合同，并在该函中明确多次催促恒运公司履行合同。 恒运公司在接受该函后，未予以答复，直至形成本次诉讼，恒运公司擅自停工违反了合同及补充协议的约定，应承担违约责任。 关于恒运公司提出继续履行合同的诉讼请求及旅游公司提出解除合同的反诉请求，因恒运公司违约长达十年之久，且旅游公司已于2005年7月20日向恒运公司提出解除合同的请求，如果强制履行十几年之前规划设计并按当时双方的设想签订的合同及补充协议，必
摘要
黑龙江旅游集团有限公司与黑龙江省恒远房地产股份有限公司、黑龙江省六建建筑工程有限责任公司房地产开发经营合同纠纷再审民事判决书
正文（节选）
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民再163号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黑龙江旅游集团有限公司。 法定代表人：奚河滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黑龙江省恒运房地产（集团）股份有限公司。 法定代表人：赵同生，该公司董事长。 委……