建设工程分包合同纠纷 （2015）成民终字第4541号

本案处理焦点有：一、同安街道办事处对龙双建筑公司是否负有案涉工程款的利息给付义务。龙双建筑公司主张同安街道办事处应与阳光城开发公司承担利息连带给付责任，其主要理由是同安街道办事处虽不是合同的订立主体，但阳光城开发公司系同安街道办事处所属企业，案涉工程的付款及履行义务、委托审计均由同安街道办事处进行，阳光城开发公司原负责人何家强系同安镇镇长。本院认为：1.利息给付责任源于合同中的工程款给付义务，该责任除法律或合同另有约定外，应由合同义务主体承担；2.合同权利义务源于当事人所订立之合同，《协议书》（2003年12月10日）及《补充协议书》（2004年3月3日）显示合同权利义务主体系阳光城开发公司与龙双建筑公司；3.合同义务履行层面的变化并不能当然导致合同权利义务主体发生改变；4.同安街道办事处（同安镇）与阳光城开发公司均系独立法人，基于管理方面的人事任职重合，并不能产生法人人格混同的法律后果。综上，龙双建筑公司诉请阳光街道办事处承担利息给付责任，欠缺法律（合同）和事实依据，原审法院不予支持。二、案涉工程系由付健垫资是否导致龙双建筑公司的利息给付请求权不成立。阳光城开发公司辩称案涉工程的垫资

本案处理焦点有：一、同安街道办事处对龙双建筑公司是否负有案涉工程款的利息给付义务。龙双建筑公司主张同安街道办事处应与阳光城开发公司承担利息连带给付责任，其主要理由是同安街道办事处虽不是合同的订立主体，但阳光城开发公司系同安街道办事处所属企业，案涉工程的付款及履行义务、委托审计均由同安街道办事处进行，阳光城开发公司原负责人何家强系同安镇镇长。本院认为：1.利息给付责任源于合同中的工程款给付义务，该责任除法律或合同另有约定外，应由合同义务主体承担；2.合同权利义务源于当事人所订立之合同，《协议书》（2003年12月10日）及《补充协议书》（2004年3月3日）显示合同权利义务主体系阳光城开发公司与

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4541号上诉人（原审原告）成都龙双建筑股份有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人刘峻，董事长。委托代理人郭晓泉，四川南北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都中国西部阳光城开发总公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人袁永冬，总经理。委托代理人陈科，四川明炬律师事务所律师。委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师。……