排除妨害纠纷 （2015）内民终字第218号

原告内江市联运公司经相关部门批准并取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》后，修建了讼争场地，其使用权、管理权应受法律保护。被告余前厚购买了该场地上的地磅、配电箱、寮棚等设施，未经原告许可将寮棚改建为猪圈，系侵权行为，且现被告与原告之间没有租赁关系，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告要求被告排除妨害，拆除在原告所有的车站内搭建的猪圈、地磅、配电箱等设施的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。被告辩称提出的其与谢志刚合伙租赁讼争场地，原、被告之间存在租赁关系，本案应变更为租赁合同纠纷、原告对讼争场地没有合法物权、原告侵犯被告优先承租权的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院判决：被告余前厚在本判决生效后二十日内拆除内江市市中区朝阳镇汽车站停车场内的猪圈、地磅、配电箱。上诉人余前厚上诉称：上诉人多年租用涉案场地，到期后被上诉人与上诉人就相关问题协商未果又拒不续租的情况下，被上诉人擅自将场地租赁给第三人，违反公平原则。上诉人应享有优先租赁权。被上诉人在原审的诉讼请求为判令拆除猪圈，而原审

原告内江市联运公司经相关部门批准并取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》后，修建了讼争场地，其使用权、管理权应受法律保护。被告余前厚购买了该场地上的地磅、配电箱、寮棚等设施，未经原告许可将寮棚改建为猪圈，系侵权行为，且现被告与原告之间没有租赁关系，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告要求被告排除妨害，拆除在原告所有的车站内搭建的猪圈、地磅、配电箱等设施的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。被告辩称提出的其与谢志刚合伙租赁讼争场地，原、被告之间存在租赁关系，本案应变更为租赁合同纠纷、原告对讼争场地没有合

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第218号上诉人（原审被告）余前厚，男，1963年1月18日出生。委托代理人钟建华（特别授权），男，1964年4月28日出生。被上诉人（原审原告）内江市联运公司。法定代表人孙强。委托代理人张友新（特别授权），内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。上诉人余前厚排除妨害纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第25……