返还原物纠纷 （2019）渝05民终7059号

原告与第三人所签《委托经营合同》、第三人与被告签订的《酒店承包经营合同》等均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故均合法有效，各方均应恪守履行。原告与第三人所签的合同虽名为“委托经营合同”，但从合同的具体内容来看，原告将涉案房屋交付给第三人，由第三人自行确定经营方式进行经营，原告不得干涉或提出异议，第三人向原告支付合同约定的定额收益（“委托经营收益”），故该合同内容符合租赁合同的法律特征，应认定为租赁合同，且从合同约定内容可以看出原告同意第三人可将涉案房屋委托其它管理公司统一经营管理。现被告基于其与第三人所签《酒店承包经营合同》占有使用涉案房屋，其占有具有合法的依据。原告基于合同约定将涉案房屋出租给第三人使用，第三人基于合同约定将涉案房屋交给被告经营管理，且原告同意，那么第三人在解除其与原告之间的《委托经营合同》时应当充分考虑被告的合法权益，但现有证据不能证明第三人在解除其与原告所签《委托经营合同》时告知被告并征得被告同意。故根据合同相对性原则，现原告直接要求被告返还涉案房屋并支付占有损害赔偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决：“驳回原告包靖的诉讼请求

原告与第三人所签《委托经营合同》、第三人与被告签订的《酒店承包经营合同》等均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故均合法有效，各方均应恪守履行。原告与第三人所签的合同虽名为“委托经营合同”，但从合同的具体内容来看，原告将涉案房屋交付给第三人，由第三人自行确定经营方式进行经营，原告不得干涉或提出异议，第三人向原告支付合同约定的定额收益（“委托经营收益”），故该合同内容符合租赁合同的法律特征，应认定为租赁合同，且从合同约定内容可以看出原告同意第三人可将涉案房屋委托其它管理公司统一经营管理。现被告基于其与第三人所签《酒店承包经营合同》占有使用涉案房屋，其占有具有合法的依据。原告基

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7059号上诉人（原审原告）：包靖，男，汉族，1987年12月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周晓玮，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆泰顺和酒店管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区天兴路49号3单元2-9号，统一社会信用代码91500107MA5UMK5F25。法定代表人：罗金玉，经理。委托诉讼代理人：……