返还原物纠纷 （2015）庆中民终字第554号

该证言只能证明双方盘货的情况，并不能证明对本案双方诉争物品的具体约定情形。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为：本案争议的焦点是：1、、一审判决证据采信是否合法；2、被上诉人高玉霞要求返还货架、冰箱等物品的请求是否应予支持；关于焦点一，对于被上诉人高玉霞在一审庭审过程中提交的盘货清单，虽无双方当事人签字、按印，但上诉人邱志杰当庭对其真实性予以确认。故原审判决经当庭质证后对该证据予以确认符合证据规则的规定。上诉人在二审中以其未经双方签字及按印对盘货清单真实性提出异议的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，本案被上诉人高玉霞将其经营的蔬菜门市转让给上诉人邱志杰经营时，双方对店内货物进行了清点移交，根据该盘货清单的记载，双方当时移交的物品中并无本案诉争的财产，且盘点货物价值与转让费用相当，上诉人邱志杰不能提供该诉争财产包括在当时移交财产之内的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担

该证言只能证明双方盘货的情况，并不能证明对本案双方诉争物品的具体约定情形。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为：本案争议的焦点是：1、、一审判决证据采信是否合法；2、被上诉人高玉霞要求返还货架、冰箱等物品的请求是否应予支持；关于焦点一，对于被上诉人高玉霞在一审庭审过程中提交的盘货清单，虽无双方当事人签字、按印，但上诉人邱志杰当庭对其真实性予以确认。故原审判决经当庭质证后对该证据予以确认符合证据规则的规定。上诉人在二审中以其未经双方签字及按印对盘货清单真实性提出异议的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，本案被上诉人高玉霞将其经营的蔬菜门市转让给上诉人邱志杰经营时，双方对店内

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第554号上诉人（原审被告）邱治杰。委托代理人杜克江（系邱治杰岳父）。被上诉人（原审原告）高玉霞。上诉人丘治杰因与被上诉人高玉霞返还原物纠纷一案，不服华池县人民法院（2015）华民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丘治杰及其委托代理人杜克江、被上诉人高玉霞均到庭参加了诉讼。本案……