机动车交通事故责任纠纷 （2014）邯市民一终字第104号

关于上诉人所称鉴定程序问题，鉴定程序的启动均依被上诉人在一审程序申请，法院依照程序指定有资质的鉴定机构作出的鉴定，程序不违法，况且上诉人也没有申请重新鉴定。关于上诉人所称贬值损失数额问题，其虽然提出数额过高的异议，但因为上诉人没有申请重新鉴定，没有证据能够推翻该鉴定结论，故不予采纳。被告杜志强在人保复兴支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。故一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，判决被告人保复兴支公司赔偿吉林长久公司的各项损失231400元正确。上诉人称其应当在2000元限额内赔偿被上诉人财产损失，与以上规定相悖，其法律依据不足，不予采依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司承担。本判决为终审判决。审判长　　陈建英审判员　　杨海山审判员　　李文明二〇一四年三月二十八日书记员　　常新蕊

关于上诉人所称鉴定程序问题，鉴定程序的启动均依被上诉人在一审程序申请，法院依照程序指定有资质的鉴定机构作出的鉴定，程序不违法，况且上诉人也没有申请重新鉴定。关于上诉人所称贬值损失数额问题，其虽然提出数额过高的异议，但因为上诉人没有申请重新鉴定，没有证据能够推翻该鉴定结论，故不予采纳。被告杜志强在人保复兴支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。故一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，判决被告人保复兴支公司赔偿吉林长久公司的各项损失23

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第104号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司），住所地：邯郸市人民西路34号城管房管处。负责人王世杰，该公司总经理。委托代理人薛书龙、刘进丰。被上诉人（原审原告）吉林省长久实业集团有限公司（原吉林省长远物流有限公司，以下简称长久公司），地所地：吉林省长春市绿园区西新乡东岗村。法定代……