医疗损害责任纠纷 （2016）晋02民终1607号

原告在提起诉讼后曾要求对伍秀仁的死亡与被告的诊疗是否有因果关系进行司法鉴定，但之后撤回申请，后被告又向法院提出同样的申请，经该院委托，在鉴定过程中，原告拒不同意以山西医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验意见书作为鉴定资进行鉴定，导致无法作出伍秀仁的死亡与被告的诊疗是否有因果关系的司法鉴定，对此原告应承担对其不利的法律后果。现原告不能举证证明伍秀仁的死亡与被告的诊疗行为有因果关系，因此被告不承担医疗损害赔偿责任。综上所述，伍秀仁是因主动脉夹层破裂破入左肺上叶，最终导致呼吸循环衰竭而死亡，原告不能证明伍秀仁的死亡是被告的诊疗行为造成，因此其请求被告承担赔偿责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11482元，由原告负担（在判决生效后十日内交付该院）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。被上诉人连毅申请本院委托司法鉴定机构就死者伍秀仁的死亡与其实施针灸是否存在因果关系进行鉴定，因不具备鉴定条而无法鉴定。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：被上诉人是否应当承

原告在提起诉讼后曾要求对伍秀仁的死亡与被告的诊疗是否有因果关系进行司法鉴定，但之后撤回申请，后被告又向法院提出同样的申请，经该院委托，在鉴定过程中，原告拒不同意以山西医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验意见书作为鉴定资进行鉴定，导致无法作出伍秀仁的死亡与被告的诊疗是否有因果关系的司法鉴定，对此原告应承担对其不利的法律后果。现原告不能举证证明伍秀仁的死亡与被告的诊疗行为有因果关系，因此被告不承担医疗损害赔偿责任。综上所述，伍秀仁是因主动脉夹层破裂破入左肺上叶，最终导致呼吸循环衰竭而死亡，原告不能证明伍秀仁的死亡是被告的诊疗行为造成，因此其请求被告承担赔偿责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1607号上诉人（原审原告）：原瑞虾。委托诉讼代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。上诉人（原审原告）：伍某某。法定代理人：原瑞虾。被上诉人（原审被告）：大同市城区连培德个体中西医结合诊所，住所地大同市城区振华南街**号楼*单元*号。主要负人：连培德。被上诉人（原审被告）：连毅。以上二人的共同委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务……